{"id":841,"date":"2017-06-30T14:15:28","date_gmt":"2017-06-30T13:15:28","guid":{"rendered":"http:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/?p=841"},"modified":"2017-06-30T14:15:28","modified_gmt":"2017-06-30T13:15:28","slug":"le-devenir-du-pont-marchant-a-anderlecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/2017\/06\/30\/le-devenir-du-pont-marchant-a-anderlecht\/","title":{"rendered":"Le devenir du pont Marchant \u00e0 Anderlecht"},"content":{"rendered":"

Question orale de Monsieur Ga\u00ebtan VAN GOIDSENHOVEN, D\u00e9put\u00e9, adress\u00e9e \u00e0 Monsieur Pascal SMET, Ministre du Gouvernement bruxellois en charge de la Mobilit\u00e9 et des Travaux publics<\/strong><\/p>\n

concernant le devenir du pont Marchant \u00e0 Anderlecht.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Vous n’\u00e9tiez pas en charge de ces comp\u00e9tences lors de la pr\u00e9c\u00e9dente l\u00e9gislature. Je ne doute cependant pas que vos services vous ont entretenu au sujet de la saga du pont Pierre Marchant qui surplombe le canal \u00e0 la hauteur de la rue de la Petite \u00cele \u00e0 Anderlecht.<\/p>\n

Pour rappel, cet ouvrage est fr\u00e9quent\u00e9 par d’innombrables automobilistes qui l’utilisent pour traverser le canal \u00e0 la hauteur de la chauss\u00e9e de Mons et du boulevard Industriel.<\/p>\n

Ce pont dit provisoire fut \u00e9rig\u00e9 au lendemain de la Seconde Guerre mondiale suite \u00e0 la d\u00e9molition de l’ancien pont. \u00c0 l’origine, il n’\u00e9tait pas destin\u00e9 \u00e0 durer dans le temps mais les al\u00e9as de la vie bruxelloise font qu’aujourd’hui il est toujours bien pr\u00e9sent alors qu’il est en mauvais \u00e9tat et menace gravement la s\u00e9curit\u00e9 publique.<\/p>\n

Consciente des probl\u00e8mes et des enjeux du dossier, Bruxelles Mobilit\u00e9 a obtenu un permis pour d\u00e9molir l’ouvrage et reconstruire un nouveau pont hauban\u00e9.<\/p>\n

Sous la pr\u00e9c\u00e9dente l\u00e9gislature, tout se d\u00e9roulait pour le mieux jusqu’au moment o\u00f9, en marge de r\u00e9unions \u00e0 propos du Plan canal, j’ai appris que le projet \u00e9tait purement et simplement abandonn\u00e9.<\/p>\n

Par souci d’honn\u00eatet\u00e9, je vous dirais que votre estim\u00e9e pr\u00e9d\u00e9cesseure, Mme Grouwels, a d\u00e9fendu le dossier de son administration estimant, comme moi, qu’il \u00e9tait urgent d’ex\u00e9cuter le permis d’urbanisme octroy\u00e9 \u00e0 Bruxelles Mobilit\u00e9 depuis un certain temps.<\/p>\n

En effet, le cahier sp\u00e9cial des charges r\u00e9gissant le march\u00e9 de travaux du pont Marchant \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 \u00eatre publi\u00e9 et le permis d’urbanisme, dont le d\u00e9lai de validit\u00e9 initial s’achevait le 2 mai 2013, a \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9 d’un an.<\/p>\n

Ce projet avait \u00e9t\u00e9 repris par Beliris dans un avenant \u00e0 l’accord de coop\u00e9ration. Il a ensuite \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la R\u00e9gion, dans le cadre des n\u00e9gociations ayant abouti \u00e0 l’avenant n\u00b011.<\/p>\n

Les travaux devaient ainsi \u00eatre entam\u00e9s au d\u00e9but du second trimestre de 2014 au travers d’un programme budg\u00e9taire pr\u00e9voyant la ventilation des engagements en trois phases (5,8 millions d’euros pour 2014).<\/p>\n

Je rappelle dans ce contexte que le rapport d’inspection du pont existant, r\u00e9alis\u00e9 en novembre 2012 par l’administration r\u00e9gionale, rel\u00e8ve le caract\u00e8re \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0dangereux\u00a0\u00bb de l’ouvrage.<\/p>\n

Il y a un an, Mme Grouwels me pr\u00e9cisait ici : \u00ab\u00a0Outre des d\u00e9fectuosit\u00e9s ponctuelles au niveau des bordures et des garde-corps notamment, la structure m\u00eame du pont pr\u00e9sente des dommages, comme l’alt\u00e9ration du b\u00e9ton, le sectionnement ou la corrosion des armatures principales et la d\u00e9t\u00e9rioration des talus. Ces dommages font l’objet d’une attention particuli\u00e8re pour pr\u00e9venir toute acc\u00e9l\u00e9ration de l’\u00e9volution des d\u00e9sordres. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, une fermeture provisoire \u00e0 la circulation pourrait \u00eatre envisag\u00e9e dans l’attente du d\u00e9marrage du projet. Le montant n\u00e9cessaire \u00e0 la stabilisation des ponts sans les remplacer d\u00e9passe les disponibilit\u00e9s budg\u00e9taires actuelles\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Nous sommes aujourd’hui \u00e0 l’automne 2014 et je souhaiterais conna\u00eetre les options \u00e9tudi\u00e9es par le gouvernement pour mener \u00e0 bien l’indispensable r\u00e9fection du pont. Je suis tr\u00e8s attentif au fait que ce projet ne soit pas tout simplement abandonn\u00e9 sur l’autel de certaines nouvelles contraintes budg\u00e9taires alors que la s\u00e9curit\u00e9 publique est menac\u00e9e selon les \u00e9tudes de votre propre administration. Quel est le calendrier des travaux pr\u00e9vus ? Un nouveau phasage est-il d\u00e9fini ? Quels budgets sont d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9serv\u00e9s ? De nouvelles proc\u00e9dures urbanistiques sont-elles en cours vu la caducit\u00e9 de l’ancien permis octroy\u00e9 ? L’interdiction de circulation sur l’ouvrage est-elle envisag\u00e9e ? Si oui, dans quels d\u00e9lais ?<\/p>\n

R\u00e9ponse de Monsieur SMET :<\/strong><\/p>\n

C’est moi qui, sous la l\u00e9gislature 2004-2009, avais donn\u00e9 instruction \u00e0 l’administration de r\u00e9aliser un projet de pont hauban\u00e9. Il est exact que ce projet a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9 pour des raisons budg\u00e9taires.<\/p>\n

La ventilation des engagements budg\u00e9taires pour le pont hauban\u00e9 \u00e9tait la suivante : 7,5 millions d’euros en 2016, 8,6 millions en 2017 et 2,8 millions en 2018.<\/p>\n

Toutefois, il est apparu au cours de la pr\u00e9c\u00e9dente l\u00e9gislature que le Plan canal d\u00e9veloppait une autre vision urbanistique pour le bassin du Biestebroeck. Le projet actuel de pont ne serait donc plus \u00e0 l’ordre du jour. Il m’est par cons\u00e9quent impossible de vous pr\u00e9ciser le calendrier de son \u00e9ventuel d\u00e9marrage. J’entamerai sous peu des discussions avec le ministre-pr\u00e9sident afin de d\u00e9gager des pistes de solution.<\/p>\n

Le cahier des charges n’a pas encore \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par le gouvernement. Le permis d’urbanisme a fait l’objet d’une seconde prorogation qui prolonge son d\u00e9lai de validit\u00e9 jusqu’au 1er mai 2015.<\/p>\n

Dans l’attente d’une d\u00e9cision finale du gouvernement, des mesures conservatoires sont en cours d’\u00e9tude par mon administration afin de pr\u00e9server la s\u00e9curit\u00e9 des usagers. Des essais de r\u00e9sistance du b\u00e9ton et du ferraillage du pont surplombant la digue du canal sont en cours. Sur la base des r\u00e9sultats, le gestionnaire prendra les mesures n\u00e9cessaires pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 tant des usagers du pont que de ceux de la voirie inf\u00e9rieure.<\/p>\n

R\u00e9plique de M. Van Goidsenhoven.<\/strong> J’entends que vous n’\u00eates pas en mesure de me dire si le projet initial sera abandonn\u00e9, puisque le permis d’urbanisme a \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9. Vous ne l’\u00eates pas davantage sur l’option d’un nouveau pont.<\/p>\n

Quand conna\u00eetra-t-on les r\u00e9sultats de l’\u00e9tude sur la r\u00e9sistance des b\u00e9tons ?<\/p>\n

M. Pascal Smet, ministre.-<\/strong> Je ne peux pas vous donner de date pr\u00e9cise. L’\u00e9tude est en cours.<\/p>\n

Pour retrouver le texte dans son int\u00e9gralit\u00e9, cliquez ici<\/a>.<\/em>
\nCRI n\u00b011 (2014-2015), pp. 78-81<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Question orale de Monsieur Ga\u00ebtan VAN GOIDSENHOVEN, D\u00e9put\u00e9, adress\u00e9e \u00e0 Monsieur Pascal SMET, Ministre […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-questions-orales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=841"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":843,"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/841\/revisions\/843"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gaetanvangoidsenhoven.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}